{"id":922,"date":"2019-02-01T18:00:11","date_gmt":"2019-02-01T17:00:11","guid":{"rendered":"https:\/\/lascienceenpassant.com\/?p=922"},"modified":"2023-01-05T19:22:17","modified_gmt":"2023-01-05T18:22:17","slug":"theatre-mediation-scientifique-comunication-transmission-de-savoirs-sciences-science-comedy-show","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.lascienceenpassant.com\/index.php\/2019\/02\/01\/theatre-mediation-scientifique-comunication-transmission-de-savoirs-sciences-science-comedy-show\/","title":{"rendered":"Le th\u00e9\u00e2tre : un dispositif de m\u00e9diation scientifique adapt\u00e9 ?"},"content":{"rendered":"

Peut-on utiliser le th\u00e9\u00e2tre pour diffuser des savoirs ?<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

Le th\u00e9\u00e2tre :<\/strong> un dispositif de m\u00e9diation scientifique adapt\u00e9 ?<\/p>\n

\"th\u00e9\u00e2tre<\/p>\n

\u00a9 Pixabay.<\/em><\/span><\/p>\n

Cela fait maintenant plus d’un an que je vous pr\u00e9sente diff\u00e9rents supports de communication scientifique<\/strong> et que je discute avec vous de l’int\u00e9r\u00eat qu’ils peuvent avoir, ou non, pour diffuser les sciences<\/a><\/span>.<\/strong><\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s les institutions mus\u00e9ales, les livres, les r\u00e9seaux sociaux… Il y a un nouveau dispositif sur lequel j’ai envie de discuter avec vous :<\/span> le th\u00e9\u00e2tre.<\/strong> En effet, depuis d\u00e9j\u00e0 plusieurs ann\u00e9es, le th\u00e9\u00e2tre semble se d\u00e9mocratiser et \u00eatre de plus en plus pl\u00e9biscit\u00e9 pour transmettre des savoirs.<\/strong><\/p>\n

Nous avions d\u00e9j\u00e0 discut\u00e9 de l’int\u00e9r\u00eat de la culture populaire<\/strong> pour diffuser les sciences (\u00e0 retrouver ici<\/a><\/strong><\/span><\/em>), le th\u00e9\u00e2tre est-il du m\u00eame acabit ?<\/p>\n

Quels sont ses avantages et ses inconv\u00e9nients ? En quoi peut-il \u00eatre un bon dispositif de communication scientifique ?<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

L’histoire des sciences au th\u00e9\u00e2tre<\/span><\/h2>\n

L’id\u00e9e d’utiliser le th\u00e9\u00e2tre pour transmettre des savoirs<\/strong> n’est pas nouveau. Il ne serait donc pas juste de qualifier ce support de novateur. En r\u00e9alit\u00e9, il me semble plus correct de dire qu’on le red\u00e9couvre aujourd’hui.<\/strong><\/p>\n

Historiquement, il rev\u00eatait surtout un aspect plut\u00f4t p\u00e9dagogique, voire moralisateur.<\/strong> Pour moi, le th\u00e9\u00e2tre \u00e9tait alors plus proche de ce que j’appellerai un outil de \u00ab\u00a0vulgarisation scientifique\u00a0\u00bb<\/strong> aujourd’hui.<\/p>\n

\"th\u00e9\u00e2tre<\/p>\n

\u00a9 Pixabay.<\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Le 19\u00e8me si\u00e8cle et l’\u00e9mergence de la popularisation des sciences<\/span><\/h3>\n

Le Second Empire et la Troisi\u00e8me R\u00e9publique se caract\u00e9risent par la naissance de nouvelles connaissances issues de l’essor de l’industrie.<\/strong> Cette \u00e9poque voit alors l’\u00e9mergence de diff\u00e9rents supports pour partager et surtout \u00ab\u00a0montrer\u00a0\u00bb ces sciences nouvelles.<\/strong><\/p>\n

\u00a0C’est ainsi que se d\u00e9veloppent les fameuses Expositions Universelles ou bien m\u00eame les concours d’inventions. La premi\u00e8re \u00e9dition du Concours L\u00e9pine<\/a><\/strong><\/span> s’ouvre ainsi en 1901.<\/strong> Une multitude de supports \u00e9crits na\u00eet \u00e9galement :<\/span> revues, magazines… et romans ! \u00c0 cette \u00e9poque, l’un des plus grands vulgarisateurs scientifiques,<\/strong> m\u00eame s’il ne se consid\u00e8re pas forc\u00e9ment comme tel, est bien Jules Verne.<\/strong> Avec ses \u0153uvres, telles que 20 000 Lieux Sous Les Mers<\/em><\/span> ou Voyage au Centre de La Terre<\/em><\/span>, il apporte \u00e0 ses lecteurs des connaissances insoup\u00e7onn\u00e9es.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Louis Figuier, figure du \u00ab\u00a0th\u00e9\u00e2tre scientifique\u00a0\u00bb<\/span><\/h3>\n

\"th\u00e9\u00e2tre<\/p>\n

\u00a9 Wikip\u00e9dia.<\/em><\/span><\/p>\n

Ces romans vont inspirer Louis Figuier \u00e0 l’origine du \u00ab\u00a0Th\u00e9\u00e2tre Scientifique\u00a0\u00bb.\u00a0<\/strong> Il va en effet se servir du th\u00e9\u00e2tre pour diffuser les sciences<\/strong>. Une nouvelle pratique peut-\u00eatre un peu trop avant-gardiste pour l’\u00e9poque…<\/p>\n

Au d\u00e9part, Louis Figuier souhaite \u00ab\u00a0cr\u00e9er un nouveau genre dramatique qui aura pour caract\u00e8re d’\u00eatre honn\u00eate, instructif et moralisateur\u00a0\u00bb<\/strong> et qui servira \u00e0 instruire le peuple.<\/strong> Encore une fois, il s’agit donc bien, pour moi, d’un support de vulgarisation scientifique \u00e0 part enti\u00e8re.<\/strong><\/p>\n

Pourtant, pourquoi utiliser le genre th\u00e9\u00e2tral ? Car cela correspond \u00e0 la conception de la vulgarisation de Louis Figuier<\/strong> o\u00f9 il faut du ludique, de l’amusement afin de \u00ab\u00a0s’instruire sans fatigue\u00a0\u00bb.<\/strong> C’est donc, pour lui, un outil qui permet de diffuser les sciences au plus grand nombre,<\/strong> sans se restreindre \u00e0 une certaine couche de la soci\u00e9t\u00e9. Cela concernera aussi bien les ouvriers que la bourgeoisie. Il semblait avoir d\u00e9j\u00e0 cette id\u00e9e, ch\u00e8re \u00e0 mon c\u0153ur, que les sciences concernent toute la soci\u00e9t\u00e9 et tou.te.s les citoyen.ne.s.<\/strong><\/p>\n

Le th\u00e9\u00e2tre sera pour lui une fa\u00e7on de \u00ab\u00a0mettre en sc\u00e8ne la vie des grands hommes\u00a0\u00bb.<\/strong> Une id\u00e9e qui me semble, pour l’\u00e9poque, pr\u00e9curseure et qui rappelle ce qu’on cherche \u00e0 montrer aujourd’hui :<\/span> les sciences en train de se faire.<\/strong> Nous pouvons aussi nous demander (mais peut-\u00eatre que je suis biais\u00e9e<\/em>) s’il ne d\u00e9sirait pas aussi \u00ab\u00a0d\u00e9mystifier\u00a0\u00bb les sciences.<\/strong> Il cherchait peut-\u00eatre \u00e0 montrer les \u00eatres humains derri\u00e8res les d\u00e9couvertes,<\/strong> \u00e0 remettre de l’humanit\u00e9 derri\u00e8re les savants.<\/strong><\/p>\n

Louis Figuier a ainsi \u00e9crit plusieurs pi\u00e8ces pour pr\u00e9senter ces savants. Les Vies des Savants<\/em><\/span> met ainsi en sc\u00e8ne, entre autres,\u00a0 Gutenberg.<\/strong> D’autres pi\u00e8ces lui permettent d’illustrer des d\u00e9couvertes majeures de l’\u00e9poque :<\/strong><\/span> le paratonnerre dans Le Mariage de Franklin<\/em><\/span> ou le t\u00e9l\u00e9graphe \u00e9lectrique dans Miss Telegraph<\/em><\/span>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Un support qui ne rencontra pas forc\u00e9ment le succ\u00e8s escompt\u00e9<\/span><\/h3>\n

Le \u00ab\u00a0th\u00e9\u00e2tre des sciences\u00a0\u00bb<\/strong> a pourtant rencontr\u00e9 plusieurs difficult\u00e9s. Tout d’abord la probl\u00e9matique de transmission de concepts et notions scientifiques complexes.<\/strong> Et aussi, la difficult\u00e9 de cr\u00e9ation et d’imagination,<\/strong> car Figuier se cantonnait surtout aux faits.<\/p>\n

Ces pi\u00e8ces n’ont donc pas rencontr\u00e9 beaucoup de succ\u00e8s, mais cela ne veut pas dire que ce support n’est pas pertinent. Figuier \u00e9tait peut-\u00eatre un peu trop en avance sur son temps…<\/strong><\/p>\n

Ce qui se v\u00e9rifie aujourd’hui !<\/strong> Puisqu’en 2004, Norbert Aboudarham<\/span>, aura plus de 10 000 spectateurs en 2 ans<\/strong> pour sa pi\u00e8ce Le Chat de Schr\u00f6dinger.<\/span><\/a><\/strong> Ce sera une des meilleures recettes<\/strong> du th\u00e9\u00e2tre parisien pour cette ann\u00e9e-l\u00e0.<\/p>\n

\"th\u00e9\u00e2tre<\/p>\n

\u00a9 Le Monde<\/a>.<\/em><\/span><\/p>\n

En effet, aujourd’hui la th\u00e9\u00e2tralisation des sciences cherche plut\u00f4t \u00e0 pousser \u00e0 la r\u00e9flexion, \u00e0 l’imagination et \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9.<\/strong> Elle va de plus en plus faire appel aux sens et au v\u00e9cu.<\/strong> Pour moi, cela se rapproche donc surtout de ce que j’appelle la \u00ab\u00a0m\u00e9diation scientifique\u00a0\u00bb.<\/strong> Le but, me semble-t-il, va surtout \u00eatre de remettre de l’\u00e9motion<\/strong> afin, par exemple, de transformer une simple d\u00e9couverte scientifique, en une v\u00e9ritable \u00e9pop\u00e9e. C’est donc une tr\u00e8s bonne fa\u00e7on d’int\u00e9resser les publics, de faire en sorte qu’ils se sentent concern\u00e9s et impliqu\u00e9s.<\/strong> Bref, une bonne fa\u00e7on de rendre les sciences vivantes et accessibles.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Le but de la th\u00e9\u00e2tralisation des sciences aujourd’hui<\/span><\/h2>\n

Montrer les sciences en train de se faire<\/span><\/h3>\n

Il me semble juste (n’h\u00e9sitez pas \u00e0 me contredire<\/em>) de dire que le th\u00e9\u00e2tre et les sciences ont un m\u00eame objectif :<\/strong><\/span> \u00ab\u00a0donner une repr\u00e9sentation du monde\u00a0\u00bb.<\/strong> Pourtant, la (ou plut\u00f4t les<\/em>) science(s) vont donner une part tronqu\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9,<\/strong> en effet, elles sont sp\u00e9cifiques d’un domaine, donc d’une r\u00e9alit\u00e9.<\/strong> Le th\u00e9\u00e2tre peut amener, lui, une vision plus globale de la r\u00e9alit\u00e9,<\/strong> qui sera, certes, plus approximative, mais plus g\u00e9n\u00e9rale.<\/strong> Une bonne fa\u00e7on pour mettre en lumi\u00e8re des liens entre diff\u00e9rents domaines scientifiques,<\/strong> mais aussi pour prendre du recul sur ses recherches.<\/strong> Le th\u00e9\u00e2tre va alors \u00eatre utilis\u00e9 comme une \u00ab\u00a0interface\u00a0\u00bb entre les publics, la soci\u00e9t\u00e9 et les scientifiques.<\/strong> Il va permettre de transmettre un nouveau monde et d’autres formes de langage.<\/strong><\/p>\n

La th\u00e9\u00e2tralisation des sciences est aussi une bonne mani\u00e8re de faire sortir les sciences des laboratoires.<\/strong> Elle va \u00ab\u00a0montrer\u00a0\u00bb litt\u00e9ralement les sciences,<\/strong> la vie des chercheurs, les manipulations ou les recherches. Ainsi, pour Aristote, \u00ab\u00a0le th\u00e9\u00e2tre est l\u2019imitation de l\u2019action humaine\u00a0\u00bb.<\/strong> Montrer l’humanit\u00e9 dans les sciences et les d\u00e9couvertes<\/strong> est donc bien l’un des but fondamentaux de la th\u00e9\u00e2tralisation des sciences aujourd’hui.<\/strong><\/p>\n

\"Sciences,<\/p>\n

\u00a9 Public Domain Picture.<\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Impliquer les publics<\/span><\/h3>\n

Ce support aide aussi \u00e0 faire r\u00e9fl\u00e9chir les publics.<\/strong> Il va permettre de cr\u00e9er des d\u00e9bats de soci\u00e9t\u00e9, de cr\u00e9er du lien avec les \u00ab\u00a0faux scientifiques\u00a0\u00bb sur sc\u00e8ne.<\/strong> Le public va les interroger et les questionner.<\/strong>\u00a0Qui fait les sciences aujourd’hui ? Pourquoi ? Pour quoi, qui ? Comment ? Il peut aussi y avoir une confrontation avec la vie quotidienne.<\/strong> Le th\u00e9\u00e2tre peut aider \u00e0 ancrer les connaissances scientifiques dans quelque chose de concret<\/strong> pour les publics :<\/span> leur v\u00e9cu ou leur quotidien<\/strong> par exemple. Les spectateurs ne sont pas passifs,<\/strong> comme lorsqu’ils voient une vid\u00e9o ou lisent un texte, le th\u00e9\u00e2tre peut les mettre dans une position active.<\/strong>\u00a0En fonction de la mise en sc\u00e8ne choisie, il peut prendre les spectateurs \u00e0 parti.<\/strong> Parfois, certaines pi\u00e8ces vont m\u00eame leur demander d’agir directement.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Conqu\u00e9rir de nouveaux publics<\/span><\/h3>\n

Avec ce dispositif, il est possible d’int\u00e9resser un nouveau public aux sciences.<\/strong> Par exemple Norbert Aboudarham<\/span> a constat\u00e9 que le th\u00e9\u00e2tre scientifique, gr\u00e2ce \u00e0 sa forme humoristique et \u00e0 son contenu scientifique,<\/strong> attire des publics tr\u00e8s divers.<\/strong> Il y a toujours le public \u00ab\u00a0familial\u00a0\u00bb,<\/strong> mais celui-ci n’est finalement pas si inhabituel puisqu’on le retrouve aussi dans les mus\u00e9es ou centres de sciences. Non, le c\u00f4t\u00e9 original, c’est le public dit \u00ab\u00a0populaire\u00a0\u00bb<\/strong> qui, souvent, se sent exclus, mis de c\u00f4t\u00e9 ou mal \u00e0 l’aise dans les espaces institutionnels.<\/strong> Le th\u00e9\u00e2tre avec son c\u00f4t\u00e9 spectacle, humour et d\u00e9calage<\/strong> serait-il alors une invitation pour ces publics ? Un moyen pour eux de se sentir impliqu\u00e9s, concern\u00e9s ? L’humour permettait-il de rendre les sciences plus accessibles ?<\/p>\n

 <\/p>\n

Les limites de la repr\u00e9sentation des sciences au th\u00e9\u00e2tre
\n<\/span><\/h2>\n

Bien que ce dispositif de communication scientifique montre de nombreux avantages, il pr\u00e9sente aussi quelques limites.<\/p>\n

 <\/p>\n

Divertir ou transmettre, il faut choisir ?<\/span><\/h3>\n

Tout d’abord, il faut trouver le compromis entre le plaisir, le divertissement du public et la justesse des notions \u00e0 transmettre.<\/strong> \u00c0 mon sens, il sera difficile (mais peut-\u00eatre pas impossible, quelqu’un pour relever le d\u00e9fi ?<\/em>) de r\u00e9aliser une pi\u00e8ce sur une notion tr\u00e8s complexe<\/strong> comme la m\u00e9thylation de l’ADN<\/em> ou les ondes gravitationnelles, sans \u00eatre approximatif.<\/strong> Autrement, cela devient un cours ou une conf\u00e9rence.<\/strong> Il faut donc trouver un juste milieu<\/strong> et accepter, comme tr\u00e8s souvent en communication scientifique, que l’on ne pourra pas TOUT transmettre.<\/strong> L\u00e0-encore, le but recherch\u00e9, d’apr\u00e8s moi, est surtout l’\u00e9merveillement.<\/strong> Gr\u00e2ce \u00e0 cela, on suscite l’int\u00e9r\u00eat, la curiosit\u00e9 et l’envie de fouiller le sujet par soi-m\u00eame.<\/strong><\/p>\n

Ensuite, on ne s’improvise pas \u00ab\u00a0metteur en sc\u00e8ne scientifique\u00a0\u00bb<\/strong> du jour au lendemain. Certains sont certainement tr\u00e8s dou\u00e9s, malgr\u00e9 tout, l’\u00e9criture d’une pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre ob\u00e9it \u00e0 des codes dramaturgiques qu’il est important de prendre en compte et de respecter.<\/strong> Donc, en plus des recherches scientifiques,<\/strong> il faudra aussi s’ajouter des recherches dramaturgiques.<\/strong> La th\u00e9\u00e2tralisation est un processus long, parfois co\u00fbteux,<\/strong> qui, comme toute entreprise que l’on veut faire s\u00e9rieusement demande \u00e0 ce que l’on s’entoure des bonnes personnes.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Peut-on repr\u00e9senter les sciences sans faire appel aux clich\u00e9s ?<\/span><\/h3>\n

\"Sciences,<\/p>\n

\u00a9 Pixabay.<\/em><\/span><\/p>\n

D’autres questions me taraudent concernant l’utilisation de la th\u00e9\u00e2tralisation. J’ai parfois l’impression que l’on fait beaucoup appel aux clich\u00e9s.<\/strong> Est-il possible de repr\u00e9senter les sciences sans faire appel aux pr\u00e9jug\u00e9s des publics ?<\/strong> Pour certains, \u201cle th\u00e9\u00e2tre qui convoque la science, doit se singulariser par la pr\u00e9sence d\u2019un objet particulier\u201d.<\/strong> En effet, la repr\u00e9sentation de la science ne peut gu\u00e8re se passer d\u2019objets f\u00e9tichis\u00e9s<\/strong> qui sugg\u00e8rent l\u2019activit\u00e9 de recherche. Cela veut-il dire que les sciences doivent toujours \u00eatre montr\u00e9es de fa\u00e7on concr\u00e8te ?<\/strong> Et, finalement, \u00e0 trop vouloir faire appel aux repr\u00e9sentations des publics,<\/strong> ne risque-t-on pas de tomber dans la caricature ?<\/strong> De les conforter dans leurs pr\u00e9jug\u00e9s ?<\/strong> Ce qui pourrait finalement conduire \u00e0 une mauvaise interpr\u00e9tation du message.<\/strong> Pour rem\u00e9dier \u00e0 cela, ne faudrait-il pas toujours pr\u00e9voir un espace d’\u00e9changes ?<\/strong> De d\u00e9bats<\/strong> \u00e0 la suite des repr\u00e9sentations ?<\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusion (Ce qu’il faut retenir<\/em>)<\/span><\/h2>\n

La th\u00e9\u00e2tralisation des sciences n’est pas un dispositif particuli\u00e8rement r\u00e9cent en communication scientifique. Au contraire, il est connu et utilis\u00e9 depuis le 19\u00e8me si\u00e8cle.<\/strong> Cependant, \u00e0 cette \u00e9poque, il avait surtout pour but d’enseigner, de transmettre un savoir, plus \u00e0 la mani\u00e8re d’une le\u00e7on.<\/strong> Cette volont\u00e9 \u00ab\u00a0d’enseigner\u00a0\u00bb<\/strong> est peut-\u00eatre une des raisons pour lesquelles il n’a pas rencontr\u00e9 un franc succ\u00e8s \u00e0 l’\u00e9poque. Le support purement dramaturgique n’\u00e9tait peut-\u00eatre pas adapt\u00e9 ou le public pas encore assez r\u00e9ceptif.<\/strong><\/p>\n

Au contraire, aujourd’hui, la th\u00e9\u00e2tralisation des sciences se d\u00e9mocratisent de plus en plus.<\/strong> Et, m\u00eame s’il y a toujours la recherche de transmissions de savoirs,<\/strong> il me semble qu’elle cherche surtout \u00e0 interroger les publics.<\/strong> Le dispositif va plut\u00f4t questionner, susciter les d\u00e9bats et replacer les spectateurs au c\u0153ur des sciences.<\/strong> Ce qui est dans l’air du temps…<\/p>\n

Pour autant, la th\u00e9\u00e2tralisation des sciences reste un support de communication scientifique.<\/strong> Comme les autres, elle pr\u00e9sente des avantages et des inconv\u00e9nients.<\/strong> Comme pour les autres, il faut toujours s’adapter \u00e0 son public,<\/strong> donc bien le conna\u00eetre<\/strong> afin de pouvoir le toucher et l’amener \u00e0 se questionner.<\/strong> Et, si on veut \u00eatre plus dans la \u00ab\u00a0m\u00e9diation\u00a0\u00bb, donc dans l’\u00e9change, il ne faut pas oublier de lui laisser de la place pour s’exprimer !<\/strong><\/p>\n

Le th\u00e9\u00e2tre peut-il donc \u00eatre un bon support pour diffuser les sciences ? Je pense que je vais laisser les diff\u00e9rents (tr\u00e8s bons<\/em>) exemples existants vous indiquer la r\u00e9ponse…<\/p>\n