{"id":731,"date":"2018-11-16T15:00:43","date_gmt":"2018-11-16T14:00:43","guid":{"rendered":"https:\/\/lascienceenpassant.com\/?p=731"},"modified":"2020-04-20T12:33:40","modified_gmt":"2020-04-20T10:33:40","slug":"produits-chimiques-produits-naturels-pourquoi-sopposent-ils-dans-lopinion-publique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.lascienceenpassant.com\/index.php\/2018\/11\/16\/produits-chimiques-produits-naturels-pourquoi-sopposent-ils-dans-lopinion-publique\/","title":{"rendered":"Produits chimiques et produits naturels, pourquoi sont-ils oppos\u00e9s ?"},"content":{"rendered":"

Produits chimiques et produits naturels… Faut-il r\u00e9ellement opposer ces deux concepts ?<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

Produits chimiques et produits naturels :<\/strong> deux concepts oppos\u00e9s ?<\/p>\n

\"Produits<\/p>\n

\u00a9 Pixabay<\/em><\/span><\/p>\n

N\u2019a-t-on pas souvent entendu dire que tout ce qui \u00e9tait \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb \u00e9tait forc\u00e9ment sain et bon pour l\u2019environnement\u00a0?<\/strong> Et que tout ce qui \u00e9tait \u00ab\u00a0chimique\u00a0\u00bb \u00e9tait toxique et nocif\u00a0?<\/strong> L\u2019opinion publique oppose et galvaude<\/strong> tr\u00e8s souvent ces deux termes.<\/strong> Ce sont des termes \u00ab\u00a0parapluie\u00a0\u00bb<\/strong> qui regroupent de nombreuses notions diff\u00e9rentes\u00a0:<\/strong><\/span> hygi\u00e8ne, environnement, agriculture biologique, toxicit\u00e9\u2026 Difficile pour les publics de s\u2019y retrouver. Surtout que dans beaucoup de pays de l\u2019Union Europ\u00e9enne, et particuli\u00e8rement en France,<\/strong> les d\u00e9bats opposant les notions de produits \u00ab\u00a0naturels\u00a0\u00bb aux notions de produits \u00ab\u00a0chimiques\u00a0\u00bb semblent sans fin, et m\u00eame, parfois, assez vains.<\/strong><\/p>\n

Pourtant, qu\u2019est-ce que l\u2019opinion publique entend r\u00e9ellement par \u00ab\u00a0produit naturel\u00a0\u00bb et par \u00ab\u00a0produit chimique\u00a0\u00bb\u00a0? Le \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb doit-il forc\u00e9ment faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 quelque chose de sain et de bon pour la sant\u00e9 et l\u2019environnement\u00a0? Le \u00ab\u00a0chimique\u00a0\u00bb doit-il forc\u00e9ment faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la toxicit\u00e9 et la dangerosit\u00e9\u00a0?<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Les produits naturels sont-ils forc\u00e9ment \u00ab\u00a0bons\u00a0\u00bb pour la sant\u00e9 et l\u2019environnement\u00a0?<\/span> <\/strong><\/h2>\n

\"Produits<\/strong>\u00a0\u00a9 Pixabay<\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Qu’appelle-t-on produit \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb ?<\/span><\/h3>\n

Dans l\u2019opinion publique, un produit \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb, donc issu de la nature et n\u2019ayant subi aucune transformation<\/strong> (qui est finalement livr\u00e9 tel que la nature l\u2019a cr\u00e9\u00e9<\/em>) est forc\u00e9ment bon pour la sant\u00e9\u00a0:<\/strong><\/span> alimentation, cosm\u00e9tique, produits m\u00e9nagers\u2026 Si c\u2019est naturel, alors ce n\u2019est pas nocif pour les \u00eatres vivants.<\/strong><\/p>\n

D\u2019un point de vu l\u00e9gal,<\/strong> si l\u2019on s\u2019en r\u00e9f\u00e8re au REACH<\/em> (Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals<\/em>), r\u00e8glement europ\u00e9en entr\u00e9 en vigueur en 2007, une substance naturelle est \u00ab\u00a0telle quelle, non trait\u00e9e ou trait\u00e9e uniquement par des moyens manuels m\u00e9caniques ou gravitationnels, par dissolution dans l\u2019eau, par flottaison, par extraction par l\u2019eau, par distillation \u00e0 la vapeur ou par chauffage uniquement pour \u00e9liminer l\u2019eau ou est extraite de l\u2019air par un quelconque moyen\u00a0\u00bb. Nous noterons bien ici qu\u2019il n\u2019est absolument pas fait mention d\u2019un quelconque rapport avec la sant\u00e9 ou l\u2019environnement<\/strong> et que le \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb n\u2019est aucunement li\u00e9 a une id\u00e9e d\u2019innocuit\u00e9.<\/strong><\/p>\n

D\u2019ailleurs, si je vous posais moi-m\u00eame la question\u00a0:<\/span> \u00ab\u00a0qu\u2019est-ce qu\u2019un produit naturel\u00a0?\u00a0\u00bb, vous pourriez tout \u00e0 fait me r\u00e9pondre un fruit ou un l\u00e9gume.<\/strong> Mais aussi le venin de n\u2019importe quel animal venimeux, la coca\u00efne ou encore le virus du VIH<\/em>.<\/strong> Ces derniers sont parfaitement naturels,<\/strong> ils existent tels quels dans la nature,<\/strong> sans modifications humaines, et pourtant nous ne pouvons pas dire qu\u2019ils sont \u00ab\u00a0bons\u00a0\u00bb pour la sant\u00e9.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Pourquoi une telle confusion ?<\/span><\/h3>\n

L’industrie agro-alimentaire<\/strong> encourage cette confusion entre le \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb et le sain<\/strong> (que ce soit pour l\u2019\u00eatre humain ou l\u2019environnement<\/em>),<\/strong> en particulier avec l\u2019essor de l\u2019agriculture biologique.<\/strong><\/p>\n

En France, cette agriculture s\u2019est install\u00e9e dans les ann\u00e9es \u201850,<\/strong> d\u2019abord comme un refus \u00e0 l\u2019intensification agricole et au recours excessifs aux intrants chimiques,<\/strong> ensuite comme une prise de conscience des limites de la soci\u00e9t\u00e9 de consommation et des ressources \u00e9nerg\u00e9tiques.<\/strong> C’\u00e9tait particuli\u00e8rement le cas dans les ann\u00e9es \u201870 \u00e0 la suite des crises p\u00e9troli\u00e8res. Historiquement, ce type d\u2019agriculture est donc fortement li\u00e9 \u00e0 des questions environnementales et soci\u00e9tales du \u00ab\u00a0mieux vivre et mieux manger\u00a0\u00bb.<\/strong><\/p>\n

Nous pouvons ainsi comprendre les amalgames possibles entre \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0bio\u00a0\u00bb.<\/strong> Amalgames qui sont maintenus gr\u00e2ce au marketing de la grande distribution\u00a0:<\/strong><\/span> on ne compte plus les produits m\u00e9nagers qui fleurent bon la lavande ou le savon de Marseille et qui nous montrent de belles prairies bien vertes pour rappeler que l\u2019\u00eatre humain est capable d\u2019allier nature, tradition et performances\u2026 En r\u00e9alit\u00e9, lorsque nous \u00e9pluchons les \u00e9tiquettes,<\/strong> le savon de Marseille \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb contient du formald\u00e9hyde, un gaz tr\u00e8s irritant et class\u00e9 \u00ab\u00a0canc\u00e9rig\u00e8ne certain\u00a0\u00bb par le Centre International de Recherche sur le Cancer (\u00e9tude UFC-Que Choisir de 2004<\/em>). De m\u00eame pour de nombreux produits dits\u00a0\u00ab\u00a0bio\u00a0\u00bb, mais qui en r\u00e9alit\u00e9 ne respectent pas du tout les chartes de l\u2019agriculture biologique.<\/strong><\/p>\n

\"Produits<\/p>\n

\u00a9 Pixabay<\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Le naturel n’a rien \u00e0 voir avec le \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb<\/strong><\/span><\/h3>\n

Un produit \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb n\u2019est donc absolument pas synonyme de \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb et d\u2019innocuit\u00e9.<\/strong> L\u00e9galement parlant, c\u2019est juste un produit qui n\u2019a pas besoin de la main humaine pour exister.<\/strong> Seulement, ce terme a ensuite \u00e9t\u00e9 largement galvaud\u00e9, notamment \u00e0 travers les campagnes marketing.<\/strong><\/p>\n

On continue de faire croire \u00e0 l\u2019opinion publique que le \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb est \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb,<\/strong> et les campagnes pro-agriculture biologique ne font pas exception. Certes, cette agriculture n\u2019utilise aucun pesticide chimique,<\/strong> mais cela ne l\u2019emp\u00eache pas d\u2019avoir recours \u00e0 des pesticides naturels<\/strong> (au sens o\u00f9 REACH l\u2019a d\u00e9fini<\/em>), tels que la bouillie bordelaise. Donc, effectivement non chimiques, mais quand m\u00eame toxiques puisque ce sont des pesticides.<\/strong><\/p>\n

De m\u00eame, dire que l\u2019agriculture biologique est forc\u00e9ment bonne pour l\u2019environnement, cela d\u00e9pend des crit\u00e8res que nous regardons.<\/strong> En effet, en quoi est-ce meilleur pour l\u2019environnement d\u2019importer des bananes issues d\u2019agriculture biologique, mais qui sont finalement produites en \u00c9quateur\u00a0? Quid de la pollution due aux transports ou des l\u00e9gislations environnementales beaucoup moins contraignantes ?<\/strong> Le label \u00ab\u00a0bio\u00a0\u00bb ne fait donc pas tout\u2026<\/p>\n

 <\/p>\n

Tout ce qui est chimique est-il forc\u00e9ment nocif\u00a0?<\/strong><\/span>\u00a0<\/strong><\/h2>\n

\"STS,<\/strong><\/h2>\n

\u00a9 Pixabay<\/em><\/span><\/p>\n

Le produit chimique, forc\u00e9ment non naturel ?<\/span><\/h3>\n

Comme pr\u00e9c\u00e9demment, qu\u2019entend-t-on par \u00ab\u00a0chimique\u00a0\u00bb\u00a0?<\/strong> \u00c0 quoi ce terme fait-il allusion dans l\u2019opinion publique\u00a0? Tr\u00e8s souvent, le terme \u00ab\u00a0produit chimique\u00a0\u00bb a une connotation n\u00e9gative<\/strong> et, pour le grand public, ce qui est \u00ab\u00a0chimique\u00a0\u00bb est forc\u00e9ment dangereux et s\u2019oppose au \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb.<\/strong><\/p>\n

Pourtant, comme nous l\u2019avons vu, les produits naturels ne sont pas forc\u00e9ment sains.<\/strong> De m\u00eame, un produit \u00ab\u00a0chimique\u00a0\u00bb n\u2019est absolument pas synonyme de nocif et de non naturel.<\/strong> Bien au contraire, tout ce qui nous entoure,<\/strong> des objets cr\u00e9\u00e9s par l\u2019\u00eatre humain (effectivement non naturels<\/em>), \u00e0 l\u2019air que nous respirons, en passant par les plantes et les animaux, est \u00ab\u00a0chimique\u00a0\u00bb.<\/strong> Tout est constitu\u00e9 d\u2019atomes reli\u00e9s les uns aux autres par des liaisons chimiques<\/strong> pour former des mol\u00e9cules. Donc, opposer les \u00ab\u00a0produits chimiques\u00a0\u00bb aux \u00ab\u00a0produits naturels\u00a0\u00bb n\u2019a pas de sens,<\/strong> puisqu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 les produits naturels sont eux-m\u00eames de nature chimique.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

En fait par \u00ab\u00a0chimique\u00a0\u00bb<\/strong>, entendons \u00ab\u00a0artificiel \u00bb<\/strong><\/span><\/h3>\n

Pourtant, il n\u2019est quand m\u00eame pas tout \u00e0 fait infond\u00e9 de prendre en compte l\u2019inqui\u00e9tude de l\u2019opinion publique pour ce qui est \u00ab\u00a0chimique\u00a0\u00bb.<\/strong> En effet, il est int\u00e9ressant de noter la dimension \u00ab\u00a0artificielle\u00a0\u00bb<\/strong> que l\u2019opinion publique donne \u00e0 ce terme et qui rappelle donc que, pour elle, ce qui est \u00ab\u00a0chimique\u00a0\u00bb est une cr\u00e9ation de l\u2019\u00eatre humain.<\/strong> C’est le cas des biotechnologies par exemple.<\/p>\n

\u00c0 partir de l\u00e0, nous imaginons mieux les inqui\u00e9tudes que le public peut avoir.<\/strong> Prenons l\u2019exemple des OGM<\/em> (Organismes G\u00e9n\u00e9tiquement Modifi\u00e9s<\/em>), un rapport Eurobarom\u00e8tre sur les biotechnologies de 2010 r\u00e9v\u00e8le que 84% des Europ\u00e9ens ont un avis majoritairement n\u00e9gatif sur les OGM<\/em><\/strong> (85% des Fran\u00e7ais<\/em>) et que pour 70% d\u2019entre eux les aliments comprenant des OGM<\/em> ne sont pas naturels.<\/strong> De plus, la majorit\u00e9 d\u2019entre eux consid\u00e8rent les OGM<\/em> comme des produits \u00e0 risque,<\/strong> tant pour la sant\u00e9, que pour l\u2019environnement. Avec cette \u00e9tude, nous pouvons donc voir clairement comment les publics ont pu faire le lien, certes biais\u00e9, entre ce qui est cr\u00e9\u00e9 par l\u2019\u00eatre humain<\/strong> (donc, non naturel<\/em>) et ce qui est dangereux.<\/strong><\/p>\n

\"STS,<\/p>\n

\u00a9 Pixabay<\/em><\/span><\/p>\n

Malgr\u00e9 tout, l\u2019opinion des citoyens envers les OGM<\/em> est-elle si mauvaise\u00a0?<\/strong> La question peut se poser en effet. Si nous regardons un autre sondage CSA<\/em> de 2007, nous nous apercevons qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 52% des fran\u00e7ais seraient favorables \u00e0 une culture encadr\u00e9e des OGM<\/em>.<\/strong><\/p>\n

Alors pourquoi les sondages donnent-ils des r\u00e9sultats si diff\u00e9rents\u00a0?<\/strong> Les pro- ou anti-OGM<\/em> manipulent-ils les r\u00e9sultats ? En r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est plut\u00f4t une mauvaise information et l\u2019absence de d\u00e9bats rationnels sur le sujet<\/strong> qui conduit les publics \u00e0 changer facilement d\u2019avis.<\/strong> De plus, les sondages utilisent souvent des questionnaires ferm\u00e9s et des questions formul\u00e9es de telle sorte qu\u2019elles biaisent les r\u00e9ponses.<\/strong> Ces techniques ne doivent pas forc\u00e9ment remettre en cause l\u2019utilit\u00e9 des sondages.<\/strong> Il faut plut\u00f4t questionner sur l\u2019importance de bien informer les publics sur le sujet des OGM<\/em> <\/strong>(et des biotechnologies en g\u00e9n\u00e9ral<\/em>). Ceci afin qu\u2019ils puissent se forger une opinion scientifiquement \u00e9clair\u00e9e<\/strong> et ainsi \u00e9viter les amalgames entre \u00ab\u00a0chimique\u00a0\u00bb \u00e9gal \u00ab\u00a0mauvais\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb \u00e9gal \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusion (Ce qu’il faut retenir<\/em>)<\/span><\/h2>\n

Produit \u00ab chimique \u00bb et produit \u00ab naturel \u00bb,<\/strong> deux termes qui se retrouvent fr\u00e9quemment oppos\u00e9s dans l\u2019opinion publique.<\/strong> Pourtant, il est int\u00e9ressant de noter que des d\u00e9finitions claires et pr\u00e9cises existent bien pour ces deux termes.<\/strong> Or aucune ne fait mention d\u2019un quelconque rapport avec des notions de sant\u00e9 ou de dangerosit\u00e9.<\/strong><\/p>\n

En outre, il appara\u00eet bien que tout \u00e9l\u00e9ment (naturel ou non<\/em>) est chimique.<\/strong> Une opposition entre ces deux termes semble donc n\u2019avoir aucun sens.<\/strong> Alors pourquoi l\u2019opinion publique continue-t-elle \u00e0 le faire\u00a0? Il semblerait que ce soit surtout un probl\u00e8me d\u2019information.<\/strong> Les publics sont mal, voire pas du tout, inform\u00e9s sur ces notions.<\/strong> En particulier sur les d\u00e9bats li\u00e9s aux biotechnologies. Ils sont seuls, souvent \u00e0 la merci des grosses firmes.<\/strong> Ces derni\u00e8res, \u00e0 l\u2019aide de campagnes marketing choc, continuent d\u2019entretenir la confusion.<\/p>\n

Finalement, ce (vain<\/em>) d\u00e9bat pourrait \u00eatre vu comme une sorte d\u2019illustration de ce qui pr\u00e9occupe beaucoup le monde scientifique actuellement\u00a0:<\/span> les \u00ab\u00a0fake news\u00a0\u00bb et autres th\u00e9ories \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb qui manipulent une opinion publique souvent d\u00e9munie,<\/strong> car pas assez initi\u00e9e \u00e0 la d\u00e9marche scientifique et \u00e0 l\u2019exercice de l\u2019esprit critique<\/a><\/span>.<\/strong><\/p>\n

\"STS,<\/p>\n

\u00a9 <\/em>Kastet<\/em><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Et pour vous ? Faut-il opposer les produits chimiques et produits naturels ? Pourquoi pensez-vous qu’il existe ces amalgames ?<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

Sources\u00a0:<\/u><\/p>\n